Depuis la fin du mois de février, la guerre opposant l’Iran à la coalition américano-israélienne a entraîné la fermeture de facto du détroit d’Ormuz, axe stratégique par lequel transite une part majeure du pétrole mondial. Cette situation a fortement réduit les exportations des principaux membres du cartel capables, jusqu’ici, d’accroître leur production, à savoir l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, le Koweït et l’Irak.

Selon plusieurs responsables de la région, plusieurs mois seront nécessaires pour retrouver un fonctionnement normal, même en cas de cessez-le-feu immédiat et de réouverture rapide du détroit.

Lors de sa précédente réunion, le 1er mars, l’OPEP+ avait déjà approuvé une hausse modérée de 206 000 barils par jour pour le mois d’avril, alors même que les premières perturbations commençaient à affecter les flux pétroliers. Un mois plus tard, les estimations évoquent une baisse de 12 à 15 millions de barils par jour, soit près de 15 % de l’approvisionnement mondial, ce qui constitue l’une des plus importantes perturbations jamais enregistrées sur le marché.

Les prix continuent de s'envoler

Sous l’effet de cette crise, les cours du brut se sont envolés, atteignant près de 120 dollars le baril, leur plus haut niveau depuis quatre ans. La banque JPMorgan Chase estime même que les prix pourraient dépasser 150 dollars si les exportations via Ormuz restent bloquées jusqu’à la mi-mai.

La réunion de ce 5 avril doit fixer les quotas de production pour le mois de mai. Si une hausse est validée, elle n’aura que peu d’effet immédiat sur les volumes disponibles, mais constituera un signal politique fort quant à la volonté du cartel d’augmenter rapidement son offre dès que les conditions logistiques le permettront.

Le cabinet de conseil Energy Aspects qualifie déjà cette éventuelle hausse d’« académique », estimant qu’elle restera sans effet concret tant que les perturbations dans le détroit d’Ormuz persisteront.

Le média britannique explique que plusieurs des plus grandes banques britanniques, parmi lesquels Barclays, Lloyds, NatWest et Nationwide, auraient déjà discuté d'une alternative nationale, un système de paiement « souverain » capable d'encaisser plus de 30 milliards de transactions par carte par an, soit environ 1 000 milliards de livres. Autrement dit, Londres découvre soudain qu'il est peut-être imprudent de confier l'oxygène de son commerce quotidien à deux réseaux américains.

Le Daily Mail note également que le Royaume-Uni est devenu l'une des économies les moins attachées au cash. Près de 95 % des paiements par carte passent par Visa et MasterCard. Si ces réseaux étaient bloqués, les terminaux sans contact cesseraient de fonctionner dans les magasins, les restaurants, les stations-service et bien d'autres lieux encore. Les achats en ligne, les abonnements récurrents et une grande partie des services du quotidien seraient aussitôt perturbés.

Le média imagine alors un scénario d'une inquiétante simplicité : une ruée vers les distributeurs, des files qui s'allongent, des billets qui s'épuisent, des commerces à l'arrêt, des PME privées de revenus, des chaînes logistiques paralysées. Même l'accès aux espèces deviendrait incertain, de nombreux distributeurs dépendant eux aussi de ces réseaux pour authentifier les cartes. Dans cette projection, il ne s'agirait plus d'un simple incident technique, mais d'une désorganisation profonde — comme si l'ensemble du système économique pouvait, du jour au lendemain, cesser de fonctionner.

Le scénario n'est pas présenté comme une pure fantaisie. L'auteur rappelle qu'en 2022, sous Joe Biden, Visa et MasterCard avaient suspendu leurs opérations en Russie. Il cite aussi la panne géante de Visa en Europe, en juin 2018 : pendant quelques heures, des millions de transactions avaient échoué, laissant des clients bloqués aux caisses, dans les restaurants ou à la pompe. Le Daily Mail en tire une morale : quelques heures de chaos ont suffi à semer la pagaille, alors imaginons plusieurs jours, ou pire.

La comparaison avec la Russie sert aussi d'avertissement. Après les sanctions liées au rattachement de la Crimée en 2014, Moscou avait développé son propre système, MIR, ce qui avait permis de maintenir les paiements à l'intérieur du pays. Le Royaume-Uni, lui, n'a pas d'un tel filet de sécurité. Et c'est bien ce qui semble faire trembler la finance britannique : non pas une guerre ouverte, mais un banal bouton OFF, version Maison Blanche.

Dans une vidéo diffusée le 4 avril sur les réseaux sociaux, le chef du gouvernement a annoncé avoir pris « un certain nombre de mesures de restriction drastique de tout ce qui concerne les dépenses du gouvernement », parmi lesquelles figure « l’annulation de toutes les missions non essentielles à l’étranger ».

Ousmane Sonko a précisé qu’il s’appliquait lui-même cette politique d’austérité, indiquant avoir renoncé à deux déplacements prévus dans le cadre de ses fonctions : un voyage au Niger le 8 avril et une visite officielle en Espagne programmée le 18 avril.

Le rassemblement politique que son parti devait organiser le 19 avril à Paris a également été annulé. Le Premier ministre a fait cette annonce le 3 avril à Mbour, dans l’ouest du pays, lors d’un événement consacré à la jeunesse.

Des situations « extrêmement difficiles » à venir

Il a justifié ces décisions par « la situation difficile » que traverse le Sénégal, qu’il attribue notamment à « une dette exponentielle dont nous avons hérité » du précédent pouvoir dirigé par l’ex-président Macky Sall.

Selon lui, les capacités de financement du pays se sont considérablement réduites. « Les levées de fonds sont de plus en plus difficiles », a-t-il déclaré, avant de souligner l’impact supplémentaire de la flambée des prix mondiaux des hydrocarbures liée à la guerre au Moyen-Orient.

Le chef du gouvernement a affirmé que le prix du baril de pétrole avait atteint 115 dollars, alors que les projections budgétaires de 2026 avaient été établies sur la base d’un baril à 62 dollars.

« Je voudrais vous préparer à des situations extrêmement difficiles qui nous attendent », a averti Ousmane Sonko, annonçant par ailleurs que le ministère de l’Énergie communiquerait prochainement sur de nouvelles mesures dans ce secteur, sans en préciser la teneur.

Ces mesures s'inscrivent dans le cadre actualisé de la loi sur la sécurité nationale. Elles établissent que le refus de coopérer avec la police, notamment en ne divulguant pas les mots de passe ou en bloquant l'accès aux données, constitue une infraction pénale. Les sanctions prévues sont sévères et visent à dissuader toute forme d'opposition à ces exigences.

Ces règles concernent les résidents, mais aussi les touristes et les personnes en transit

Le champ d'application de ces règles est particulièrement large. Elles concernent non seulement les résidents de Hong Kong, mais aussi les touristes et les personnes en transit via l'aéroport international de la ville. Ainsi, toute personne entrant ou traversant le territoire peut être soumise à ces contrôles.

Autre élément notable : les forces de l'ordre peuvent exiger cet accès sans avoir besoin d'un mandat judiciaire. En cas de refus, les contrevenants s'exposent à une peine pouvant aller jusqu'à un an d'emprisonnement, ainsi qu'à une amende pouvant atteindre 100 000 dollars hongkongais (environ 11 000 euros).

Il est précisé que ces mesures visent à renforcer les capacités opérationnelles des forces de l'ordre et, selon les autorités, à garantir une prévention, une répression et une sanction continues et efficaces des actes perçus comme des menaces pour la sécurité nationale.

D'après le quotidien américain, des équipes iraniennes interviennent directement sur les sites touchés, en particulier sur des infrastructures souterraines comme des bunkers et des silos de missiles. Ces installations sont ensuite remises en service en quelques heures, malgré les bombardements.

Dans le même temps, le NYT souligne les difficultés rencontrées par les services de renseignement américains pour évaluer précisément l'impact réel des frappes. En effet, l'armée iranienne utiliserait des dispositifs de leurre, rendant complexe l'identification des équipements effectivement détruits. Cette stratégie empêche également d'estimer avec certitude le niveau actuel du potentiel militaire du pays.

L'Iran conserve la capacité d'utiliser son arsenal de missiles

Par ailleurs, des responsables américains ayant eu accès à ces rapports estiment que l'Iran conserve la capacité d'utiliser son arsenal de missiles. Celui-ci pourrait être mobilisé pour mener des frappes contre des cibles en Israël ainsi que dans d'autres pays de la région.

Le 28 février dernier, les États-Unis et Israël ont lancé des frappes contre l'Iran en avançant notamment comme objectif d'empêcher Téhéran de « se doter de l'arme nucléaire ». Toutefois, même des responsables américains de haut niveau ont à plusieurs reprises déclaré ne disposer d'aucun élément indiquant une telle intention de la part de l'Iran. En réponse, ce dernier a mené des attaques visant des cibles liées aux États-Unis et à Israël, y compris des bases militaires situées dans d'autres pays de la région, ainsi que des infrastructures énergétiques.