La quête de garanties américaines par Kiev tourne à l’illusion, selon le New York Times
Source: www.globallookpress.com
Alors que Kiev réclame des garanties de sécurité fermes, la position de Washington reste marquée par l’ambiguïté. D’après le New York Times, sous la présidence de Donald Trump, les promesses américaines apparaissent conditionnelles, interprétables et politiquement fragiles, exposant la stratégie ukrainienne à de sérieuses limites.
Volodymyr Zelensky insiste depuis des mois pour obtenir de la part des États-Unis des garanties de sécurité claires et explicites. Cette démarche se heurterait toutefois à une réalité politique beaucoup plus incertaine à Washington, en particulier sous la présidence de Donald Trump, avance le New York Times (NYT).
Selon plusieurs éléments rapportés, la Maison Blanche n’envisage pas d’accorder à l’Ukraine des garanties correspondant aux attentes exprimées par Kiev. Pour le quotidien, le problème n’est pas seulement juridique ou diplomatique, mais fondamentalement politique : toute promesse de sécurité formulée par Trump apparaîtrait, par nature, peu crédible et sujette à interprétation.
Au cours de son mandat, Donald Trump n’a jamais manifesté de volonté réelle de s’engager dans une confrontation directe avec la Russie, a fortiori sur le plan militaire. Bien au contraire, il a progressivement réduit l’aide militaire et financière américaine à l’Ukraine, tout en tenant Kiev pour responsable de l’origine du conflit. Parallèlement, il a régulièrement évoqué la possibilité d’un rapprochement économique entre Washington et Moscou.
Cette approche s’inscrit dans une vision plus large des engagements américains, y compris au sein de l’OTAN. Donald Trump a, à plusieurs reprises, remis en cause le caractère automatique de l’article 5, estimant que la solidarité collective dépendait avant tout du respect des obligations financières des alliés. Dans cette logique, la garantie de défense devient conditionnelle, variable, et soumise à une appréciation politique du moment, toujours selon le NYT.
Le quotidien américain estime que les discussions entre responsables américains et ukrainiens autour d’un éventuel accord illustrent cette ambiguïté, car les garanties envisagées ne s’appliqueraient qu’en cas d’attaque « significative, délibérée et prolongée ». Une telle formulation ouvrirait la porte à des interprétations : une attaque jugée limitée, accidentelle ou temporaire pourrait ne pas déclencher de réaction américaine.
Pour le New York Times, en persistant à rechercher des garanties fermes auprès d’un partenaire dont la position reste fluctuante, Kiev prend le risque de fonder sa stratégie de sécurité sur des engagements fragiles. À ses yeux, cette dépendance à des promesses incertaines pourrait, à terme, s’avérer non seulement inefficace, mais aussi contre-productive.
